ūüíČ AstraZeneca: haciendo visible lo esencial

#5„ÉĽ
20

Publicaciones

ūüíČ AstraZeneca: haciendo visible lo esencial
Por Jorge Galindo • Publicaci√≥n #5 • Visualizar online
Un viaje de ida y vuelta a la complejidad para destilar lo esencial. Que en este caso ser√≠a: muy probablemente te conviene ponerte la vacuna de AstraZeneca; pero est√° bien hacer n√ļmeros.

‚ÄúLo esencial es invisible a los ojos‚ÄĚ es tal vez la frase m√°s famosa de un libro que hemos copypasteado con abuso en nuestra cultura popular. Cuando el zorro se la revela al Principito, la anticipa con un ‚Äúsolo con el coraz√≥n se puede ver bien‚ÄĚ. El Principito era incapaz de amar ninguna rosa de las mil que hab√≠a en el jard√≠n del zorro: solo amaba aquella que hab√≠a cuidado, aquella que hab√≠a visto crecer, con la que sent√≠a un v√≠nculo emocional.
No me cae muy bien el zorro, la verdad.
Corazón contraproducente
Tampoco a Zeynep Tufekci, creo.
zeynep tufekci
I'm increasingly convinced that clear thinking is primarily a struggle against motivated reasoning, with most everything else we tend to see as important and central instead playing a supporting role in that fight.
‚ÄúMotivated reasoning‚ÄĚ = argumentar a favor de lo que, desde antes de empezar la discusi√≥n, t√ļ ya quer√≠as que fuera verdad. Por deseo, por inter√©s‚Ķ el motivo es lo de menos. El asunto es que existe. En tu coraz√≥n.
El corazón de algunas personas (de muchas, diría) albergaba esta semana una preferencia fuerte por que la vacuna de AstraZeneca siguiera siendo una herramienta incuestionable en la lucha contra la pandemia.
En el de otras residía el deseo contrario: que esta vacuna (y tal vez otras con ella) se destapasen como una innovación que nos traía más mal que bien.
Cuando la Agencia Europea del Medicamento, ambos lados encontraron razones para confirmar sus motivaciones iniciales.
Tufekci dice: ‚Äúel pensamiento claro es una lucha [interna] contra el razonamiento motivado‚ÄĚ. A nadie sorprender√° que si yo estoy m√°s cerca de alguno de los dos grupos anteriores, es del primero. Soy m√°s un vacunobeliever que un vacunoesc√©ptico.
Pero la utilidad est√° en cuestionar mis motivos y encontrar un punto que sea √ļtil para guiar la pol√≠tica p√ļblica en adelante. ¬ŅCu√°l es? El que muestran estos gr√°ficos de Alexandra Freeman et al. Como este:
En la columna izquierda tenemos la probabilidad estimada de que tengas que entrar en la UCI en los próximos 4 meses a causa de covid. En la derecha, el efecto secundario grave asociado con AstraZeneca (ambos eventos, entrar en la UCI o tener uno de esos trombos, te deja con una alta probabilidad de morir, por eso son comparables). Como la gravedad de la covid aumenta exponencialmente con la edad, pero la de trombos se reduce ligeramente con lo que sabemos hasta ahora, el gráfico dice:
mira, si tienes m√°s de 30 a√Īos, te conviene bastante ponerte la AstraZeneca. Si tienes m√°s de 40, es que ni lo dudes. Pero si tienes menos de 30, pi√©nsatelo‚Ķ siempre que est√©s poco expuesto y la incidencia de la pandemia en tu zona de residencia no sea alta.
Porque este no es el √ļnico gr√°fico que public√≥ Freeman. Este era para gente con poca exposici√≥n al virus (porque trabaja desde casa, por ejemplo). Si aumentamos la exposici√≥n a media (sale a trabajar o a lo que sea de cuando en cuando, o sencillamente hay m√°s contagio en tu zona)‚Ķ
Aqu√≠ hasta al menor de 30 ya se le duplica la probabilidad de entrar en UCI por covid vs. efecto secundario grave con AstraZeneca. No es una diferencia descomunal, pero la direcci√≥n ha cambiado. ¬ŅY qu√© pasa si el riesgo de exposici√≥n es alto, porque hay m√°s contagio en tu zona o porque te toca (o decides) salir mucho a lo que sea? Pues‚Ķ
…se multiplicó por 5. Ahí el cálculo está clarito para todo el mundo (el de mayores de 60 ya ni te digo).
Kiko realiz√≥ este mismo ejercicio ayer en su newsletter, por cierto. Le sal√≠an cosas parecidas. Pero como us√≥ datos de Espa√Īa, el beneficio vs. riesgo era a√ļn m√°s pronunciado porque la circulaci√≥n del virus es m√°s alta ahora mismo.
Sin embargo, en un pa√≠s o para una persona de bajo riesgo, como un menor de 30 a√Īos sin comorbilidades que trabaja desde casa y vive en un pa√≠s con pocos contagios, pues de nuevo el c√°lculo se da la vuelta. En cambio, para m√≠ (35 a√Īos, salgo poco o nada, pero en zona de alto contagio), la preferencia por ponerme la primera vacuna que me llegue es clara.
Este tipo de resultados condicionales al contexto y a lo que vamos aprendiendo van contra el coraz√≥n, pero (por eso) son √ļtiles: con ellos iremos montando la pol√≠tica p√ļblica contra la vacuna. Como el Reino Unido, que ya ha decidido que no vacunar√° a los menores de 30 con AZ, pero s√≠ a todos los dem√°s, al menos por ahora.
Lo (in)visible
Tres gr√°ficos, un art√≠culo de Kiko, un informe de la EMA analizando 35.000.000 de vacunaciones para 222 eventos adversos, un par de videos despu√©s‚Ķ ¬Ņqu√© nos queda? ¬ŅNecesitamos todo lo anterior para extraer una gu√≠a clara de actuaci√≥n? S√≠‚Ķ y no.
El zorro dice que ‚Äúlo esencial es invisible a los ojos‚ÄĚ y con ello se refiere a los v√≠nculos emocionales, pero lo que yo creo es que necesitamos hacer invisibles muchas cosas para quedarnos con lo esencial. Todo el ejercicio anterior es complejo, y siempre corremos el riesgo de perder a alguien en el camino de adentrarnos en la complejidad. Eso no es culpa de quien te sigue, sino de quien gu√≠a (holi).
En este fabuloso art√≠culo que me acaba de pasar Paco V√°zquez-Grande nos cuentan c√≥mo tendemos a resolver problemas a√Īadiendo antes que quitando cosas. Dentro v√≠deo que te cuenta el paper:
Confieso que no conocía el canal de YouTube de Nature y quizás me quedo a vivir aquí
Confieso que no conocía el canal de YouTube de Nature y quizás me quedo a vivir aquí
El ejemplo m√°s top es el de la figura en cuadr√≠cula. Te dicen ‚Äúporfa, c√°mbiame esta figura para que sea totalmente sim√©trica; trata de hacerlo con la menor cantidad de clics posibles‚ÄĚ.
"Obvio", pensé: "borro esos dos de la derecha y ya".
"Obvio", pensé: "borro esos dos de la derecha y ya".
La trampa es que a algunos participantes adem√°s les ponen otra tarea simult√°nea: contar cincos en una tira de n√ļmeros que sale arriba mientras tratan de solucionar el asunto de la simetr√≠a.
Busca cincos BUSCA BUSCA BUSCA PERO HAZME LO OTRO TAMBIEN EH
Busca cincos BUSCA BUSCA BUSCA PERO HAZME LO OTRO TAMBIEN EH
Ante semejante carga cognitiva, mucha gente toma el camino menos costoso: a√Īadir cuadritos, en lugar de eliminarlos.
Tenemos una tendencia a a√Īadir para resolver.
‚ÄúTo attain knowledge, add things every day.¬†To attain wisdom, subtract things every day.‚Ä̬†
Como indica este proverbio chino citado por uno de los autores del estudio, llega un punto en el que necesitamos eliminar para retener lo esencial.
¬ŅQu√© es lo esencial respecto a AZ? ¬ŅTodos los numeritos anteriores? ¬ŅLas corazonadas? ¬ŅEl contexto de una farmac√©utica (y de un equipo en Oxford, como me remarcaba el otro d√≠a Mar√≠a Ram√≠rez) particularmente poco transparente? ¬ŅLa guerra post-Brexit UE-UK? No.
Lo esencial: si ya no eres joven, si vives en una zona de alto contagio del virus, o si te expones al contagio por cualquier razón, te sale a cuenta ponerte la vacuna de AstraZeneca a pesar de lo que hemos aprendido sobre efectos secundarios.
Seguiremos aprendiendo, porque la vigilancia farmacológica afortunadamente nunca duerme. Y seguiremos teniendo que hacer este viaje de ida y vuelta entre complejidad y esencia.
* * *
Un consejo equilibrado de Taylor Swift para todos los que hacemos cada día, a cada hora, este viaje.
Never be so kind you forget to be clever,
never be so clever you forget to be kind.
Porque ignoramos las motivaciones, las emociones, para poder regresar a ellas de manera un poco m√°s funcional.
Si alguien est√° motivado por el miedo para rechazar la vacuna de AstraZeneca, la respuesta no es llamarlo idiota, ni minimizar ese miedo (los sentimientos no se invalidan, nos cuenta cada d√≠a Iria Reguera en su Instagram √ļltimamente). Nos apartamos de √©l para confrontarlo y trabajarlo despu√©s. De eso va este viaje.
Así que discrepo con el zorro en sus medios, pero no en sus fines. Los dos queremos cuidar el corazón, que llegue a donde quiere llegar; pero yo, como la trama de Inside Out, pensamos que también tenemos que cuidarlo un poco de sí mismo.
"Take her to the Moon for me, OK?"
"Take her to the Moon for me, OK?"
¬ŅTe ha gustado?
Jorge Galindo

Exploro preguntas y respuestas que (creo) nos importan para tomar mejores decisiones colectivas.

Tweet     Compartir
Para cancelar tu suscripción, haz clic aquí.
Si te han remitido este boletín y te ha gustado, puedes suscribirte aquí.
Creado con Revue por Jorge Galindo.